Il valore di mercato di un’azienda – a prescindere dal settore economico di appartenenza – cambia nel tempo a seconda del ciclo economico che si sta vivendo: ripresa, espansione, rallentamento, recessione.

A tal riguardo una semplice distinzione che possiamo fare tra i settori è quella tra ciclici e difensivi/anticiclici (un'altra potrebbe essere tra “value” e “growth”: ma non voglio complicarla troppo…).
Un settore è definibile ciclico quando è fortemente influenzato dall’andamento del ciclo economico: quando l’economia accelera, i risultati delle società cicliche tendono a migliorare mentre quando l’economia rallenta o entra in recessione a peggiorare più delle altre. I principali settori ciclici sono il finanziario, l’automobilistico, i beni e servizi per l’industria, la tecnologia, l’edilizia, ecc

Al contrario, i settori difensivi sono poco correlati con il ciclo economico e risentono meno di eventuali rallentamenti della crescita: si tratta di beni o servizi indispensabili a cui la gente tendenzialmente non rinuncia nemmeno in momenti di crisi. Pensiamo per esempio ai beni alimentari, al settore sanitario e farmaceutico, alle utility (acqua, gas, elettricità).
Proprio perché risentono meno delle fluttuazioni del ciclo economico, questi settori tendono a reggere il colpo di una recessione molto meglio rispetto ai settori ciclici ma allo stesso tempo risultano meno interessanti nelle fasi di espansione dell’economia.

Per loro natura i titoli ciclici tendono ad avere una volatilità maggiore, cioè amplificano i propri movimenti nel bene (ripresa/espansione) e nel male (rallentamento/recessione).
I titoli difensivi invece espongono solitamente a un rischio inferiore e producono risultati aziendali più regolari nel tempo.

Nel grafico qui sotto riporto l’andamento in Borsa negli ultimi 5 anni di un classico settore ciclico (Consumi Discrezionali: abbigliamento, arredamento, alberghi, ristoranti) e di un settore anticiclico (Consumi di Prima Necessità: prodotti alimentari, per la casa, per la persona).
Il primo ha avuto un rendimento annuo del 16,8% con una volatilità (oscillazione dei prezzi) del 18%.
Il secondo un rendimento annuo del 5,1% con una volatilità del 13%.
L’indice generale si è posizionato quasi in mezzo: rendimento annuo del 12,8% e volatilità del 16%.

Nato 12 anni fa dall’idea del mai identificato Satoshi Nakamoto, il bitcoin è per così dire fatto di bit - cioè di calcoli matematici – e viene creato dai “miner” (minatori) attraverso un processo particolarmente complesso (che avrà comunque termine al raggiungimento di 21 milioni di “pezzi” creati).
“Minatori” che all’inizio erano giovani appassionati di informatica e hacker professionisti e che nel tempo – a seguito di processi e formule matematiche (necessarie per la creazione dei bitcoin) sempre più complesse – si sono uniti ed organizzati in strutture sempre più grandi (mining pool) con l’utilizzo di migliaia di computer di elevatissima capacità computazionale ed assorbimento energetico.

E qui emerge quello che è uno dei problemi più grandi di questa valuta, l’impatto ecologico:
- per pagare in bitcoin l’acquisto di un bene si consuma l’energia corrispondente a fare un milione di pagamenti con una normale carta di credito o bancomat;
- per creare i bitcoin si brucia in un anno tanta energia quanto quella consumata da una nazione come l’Olanda o l’Argentina;
- la gran parte dell’energia consumata nel creare ed utilizzare bitcoin deriva da fonti non rinnovabili.

Importante poi specificare che nella fase di trasferimento dei bitcoin da un conto ad un altro entra in gioco la blockchain, cioè un registro contabile basato su un articolato sistema di crittografia in grado di garantire la sicurezza del processo.
Tramite la blockchain gli acquisti e le vendite di bitcoin, così come le compravendite di beni fatte con i bitcoin, sono tracciabili ed anonime (nella blockchain è visibile la transazione ma non chi la esegue): questo significa che risalire a chi spende, a chi compra e a chi accumula bitcoin non è affatto facile anche se recenti normative a livello comunitario hanno adesso obbligato le grandi piattaforme ad identificare i clienti che fanno compravendite di criptovalute.

E’ interessante, infine, sapere che - nonostante il tanto clamore creatosi negli ultimi tempi attorno a questa criptovaluta - la sua diffusione è ancora molto bassa.
Il bitcoin era nato con l’obiettivo di essere disponibile per tutti e sostituirsi, come moneta, sia alla Banche Centrali che al sistema bancario privato (come strumento di pagamento): un sogno, però, totalmente disatteso visto che si stimano in solamente 40 milioni le persone che al mondo lo detengono (appena lo 0,5% degli abitanti del pianeta) con, oltretutto, pochi grandi soggetti (si dice 2.500) che possiedono oltre il 50% di tutti i bitcoin esistenti.

Eh, invece no, cari miei: le conseguenze dal punto di vista economico, oltre che sociale, sono tante: se diminuisce il numero di chi paga le tasse ed i contributi, che fine faranno pensioni, servizi sociali, sanità ? E chi pagherà il debito monstre dello Stato italiano?

Cerco di spiegarmi meglio: visto che in media ogni italiano spende circa 17 mila euro all’anno (per mangiare, vestirsi, riscaldarsi o andare in vacanza), aver perso un milione di abitanti ha come conseguenza per l’Italia un 1% di prodotto interno lordo in meno, ogni anno.
In altre parole: meno popolazione significa meno consumi e quindi meno fatturato e meno reddito per le imprese e meno gettito fiscale per lo Stato che - di conseguenza - ha meno capacità di sostenere i costi dell’assistenza, della sanità, delle pensioni così come di rimborsare i debiti.

A questo punto, dobbiamo porci la domanda se sia il  caso di fare qualcosa.

Per quanto riguarda il problema previdenziale, la risposta è assolutamente sì: colgo anzi l’occasione per invitare tutti, ma soprattutto coloro che hanno meno di 40 anni, a rivolgersi immediatamente alla propria assicurazione, banca o consulente finanziario per chiedere lumi sul funzionamento dello strumento “fondo pensione”: una forma di previdenza privata volta ad integrare quella che domani sarà la magra pensione pubblica.

Una pensione che, se 25 anni fa garantiva lo stesso reddito percepito in età lavorativa, oggi è scesa all’80% e nei prossimi anni coprirà neanche il 50%: proviamo solo ad immaginare cosa potrà significare passare da un reddito di 2.000 € al mese ad uno di neanche 1.000 € ….
Quindi a prescindere dall’importo mensile che si riuscisse a destinare a questa forma di pensione privata l’importante sarebbe attivarla immediatamente.

Qui di seguito cerco di dare un’idea di quella che potrebbe essere l’entità dell’integrazione generata da un versamento mensile di 100 € su un generico fondo pensione di tipo azionario (con un rendimento medio annuo del 5%):
- un quarantenne si ritroverebbe con una pensione integrativa di 300 € al mese;
- un trentenne con ben 600 € al mese;
- un ventenne con addirittura 1.000 € al mese.
E’ facile quindi comprendere che prima si inizia e meglio è: se poi anziché 100 € al mese si riuscisse a mettercene 200 € sarebbe ancor meglio.

A tal riguardo ricordo che i fondi pensione possono essere accesi anche da soggetti che non hanno un proprio reddito tramite contribuzioni fatte ad esempio da un genitore (ovviamente con conseguente deduzione fiscale da parte di quest’ultimo).
Per quanto riguarda, comunque, il dettaglio dei costi, condizioni, benefici fiscali, tassazione, possibilità di riscatto, ecc fateveli spiegare per benino dal vostro consulente di fiducia.

Se, poi, anziché il fondo pensione si volesse utilizzare un semplice pac (piano di accumulo) su una sicav per costruirsi nel tempo un capitale, andrebbe bene lo stesso (pur essendo le due cose alquanto diverse per caratteristiche, prestazioni, fiscalità e logica).

Per concludere, al fine di trovare una soluzione a questa situazione di scarsa natalità (che interessa, comunque, tutta l’Europa così come gli Stati Uniti e la stessa Cina), vorrei fare un appello.

Un appello non solo alla classe politica affinché metta concretamente mano ai gravi problemi che affliggono il Paese e dia lavoro, sicurezza, stabilità agli italiani (cose essenziali per decidere di mettere al mondo dei figli) ma, soprattutto, ad una determinata categoria professionale: “Cari agricoltori tornate a piantare i cavoli nei vostri campi: abbiamo bisogno dei bambini !!!”

CORDELLA FILIPPO
Private Banker
FIDEURAM – INTESA SANPAOLO PRIVATE BANKING
Cell: 3200222185 - Tel: 071 5010432
Via XXIX Settembre, 18/a - 60122 Ancona
Altri uffici: Pesaro, Senigallia, Jesi

Oggi l’identico investimento non offre più né il 3%, né il 2%, né l’1%. Il bello è che non si fa nemmeno pari: pochi mesi fa si era addirittura arrivati a pagare lo 0,90% all’anno per poter avere questi bond in portafoglio: così dei 100.000 € investiti, alla scadenza decennale se ne sarebbero ricavati 91.000 € !

Tutto questo “grazie” alla politica ultra espansiva delle Banche Centrali volta a sostenere i prezzi dei titoli di Stato (soprattutto di quelli più deboli ed a rischio come i BTP) e tenere bassi gli interessi nel tentativo di far ripartire il motore dell’economia che – anche per colpa di questa maledetta pandemia – si è quasi spento.

Ci si trova così con le banche che, depositando ogni giorno presso la Banca Centrale Europea la propria liquidità in eccesso, non solo non ricevono una lira di interessi ma, da ormai 7 anni, devono addirittura pagare (attualmente lo 0,5%).

In questa assurda situazione non c’è, quindi, speranza alcuna di rivedere remunerati i conti correnti.

Anzi, stiamo addirittura assistendo a istituti di credito che chiudono i conti dei clienti che presentano saldi oltre certi importi, altri che addebitano “commissioni di giacenza”, altri ancora che stanno aumentando pesantemente i costi di tenuta conto.  In Francia e Germania, ormai da tempo, stanno applicando tassi di interesse negativi sulle giacenze.

Ma allora cosa ci si dovrebbe fare con questi “benedetti” soldi ?

Prima di tutto ognuno dovrebbe definire quanta parte della sua liquidità sia effettivamente necessaria per far fronte alle proprie esigenze di spesa e quanta invece no. Ed è proprio con quest’ultima componente che sarebbe necessario impostare una seria pianificazione finanziaria al fine di darle, nel tempo, un ritorno.

Anche perché, tanto più alta è la liquidità di un portafoglio e tanto maggiori sono gli effetti nefasti provocati dall’inflazione che – a dispetto di ciò che alcuni magari credono – c’è, eccome: al momento nell’Unione Europea sta viaggiando a + 1,3% e negli Usa a + 2,6% !

E qui sotto possiamo vedere quale può essere la differenza tra “lasciar dormire i propri soldi” e, invece, “mandarli a lavorare” (come dice un illustre professore):

E poi perché – analizzando le componenti di questa crescita – scopriamo che è sempre meno dipendente dalle esportazioni (che 20 anni fa rappresentavano il motore esclusivo) e sempre più fondata sui consumi interni: elemento questo importantissimo perché dà alle aziende cinesi immense e durature prospettive di sviluppo e crescita.

Per comprendere meglio questo aspetto, ricordo che:

• la Cina ha una popolazione di oltre 1,4 miliardi di persone (i cinesi in giro per il mondo devo, invece, finire di contarli…..) il cui reddito procapite è destinato entro il 2030 a passare dai 6.000 $ attuali a 12.000 $;
• la ricca classe media cinese, nei prossimi 3 anni, avrà 300 milioni di persone in più.
• il recente Piano Quinquennale 2021-2025 varato dal Governo è incentrato sul miglioramento della produttività e sullo sviluppo della domanda interna.

Tant’è che – in base alle previsioni delle principali società di analisi - i consumi interni raddoppieranno nei prossimi 10 anni per raggiungere lo stesso livello degli Stati Uniti.

Parlando dei mercati finanziari è utile sapere che quelli cinesi (sia gli azionari che obbligazionari) si posizionano al secondo posto al mondo per volumi di scambi. Sono quindi mercati troppo grandi per essere ignorati tanto più che, essendo ancora poco pesati sugli indici globali (Bloomberg, MSCI…) nel momento in cui ci sarà l’allineamento alla loro effettiva importanza i flussi di investimento aumenteranno ulteriormente con scontati effetti positivi sulle quotazioni.

Tutti ottimi motivi, quindi, per cominciare fin da subito ad entrare anche sul mercato obbligazionario considerato che, a fronte di rendimenti globali prossimi allo zero, gli stessi titoli di stato cinesi con rating A+ (quindi pienamente Investment Grade) offrono ritorni attorno al 3%. Ovvio che, come succede ogni qualvolta si investa in asset non denominati in euro, c’è il rischio cambio da tenere in considerazione (in questo caso relativo alla divisa cinese: il Reminbi).

Per quanto riguarda, invece, l’equity è utile ricordare che sono tre i mercati su cui poter operare:

- quello storico “off shore” dove si trattano le azioni di aziende cinese quotate ad Hong Kong;

- quello interno di Shanghai e Shenzhen;

- quello complessivo di Cina, Hong Kong e Taiwan: la “Grande China”.

Io ho una particolare predilezione per quello interno (sulle azioni “A” Share) perché ancor più suscettibile d’apprezzamento in virtù del fatto che:

- è un mercato ancora poco presente sui portafogli internazionali considerando che fino a 6 anni fa era in pratica chiuso agli stranieri;
- è ancora prevalente la presenza degli investitori retail con la conseguenza che le poche società di investimento che hanno l’autorizzazione ad accedervi possono ricavarne grandi vantaggi per i propri clienti.

Volendo a questo punto dare una risposta su quali sono i migliori prodotti da utilizzare per investire sulla Cina non posso - per motivi normativi – fornire qui le denominazioni o i codici ma posso comunque dire che, per quanto mi riguarda, sono il risultato di una periodica selezione realizzata tra le decine (e per certe asset centinaia) di prodotti emessi dalle migliori società di investimento al mondo.
Una selezione LIBERA da condizionamenti e focalizzata sull’analisi dei rendimenti, sulla rischiosità (Volatilità, Var, Drawdown …) e sull’efficienza di gestione (Sharpe, Sortino, Information Ratio, Alpha, Beta … ).

E per evidenziare gli effetti positivi che un siffatto approccio può produrre sugli investimenti (ovviamente sempre in un’ottica di medio-lungo termine) termino la chiacchierata con un grafico che riporta i risultati di un’analisi che ho realizzato su 305 sicav esistenti sul mercato e focalizzate sull’azionario cinese.

Sono escluse le liberalità di modico valore: il “modico valore” è da valutare soggettivamente in base alla situazione patrimoniale della persona che la fa: nel senso che quella che per Cordella potrebbe essere una donazione, per Berlusconi - in virtù del suo patrimonio da 6 miliardi di euro - magari no.

La donazione, in pratica, è un’anticipazione della successione: infatti, colui che dona un bene intacca irrimediabilmente il suo patrimonio e, quindi, l’eredità destinata ai propri congiunti quando un domani (…. meglio un dopo domani) non ci sarà più.

Da questo ne discende che quando si decide di fare una donazione è indispensabile farlo nella maniera più rispettosa possibile delle quote di legittima al fine di evitare tutta una serie di problematiche con figli, nipoti, parenti ..
Una donazione “fatta male” - che finisca per ledere i diritti degli eredi – farebbe, infatti, sorgere in capo a questi la possibilità di agire legalmente (azione di riduzione) al fine di rendere inefficace la donazione.
E’ bene, comunque, ricordare che oggi esistono in commercio polizze assicurative che garantiscono la normale negoziabilità ed il pieno godimento degli immobili ricevuti in donazione anche nel caso in cui questi fossero oggetto di azioni legali di riduzione.

Come va fatta una donazione

La donazione deve essere fatta con atto pubblico, cioè davanti ad un notaio e 2 testimoni.
Se si decidesse di fare a meno del notaio la donazione, dal punto di vista civilistico, sarebbe nulla: si dovrebbe, quindi, considerare come mai avvenuto il trasferimento della proprietà del bene donato (con tutte le conseguenze del caso).

"Donazione diretta" di un immobile

Nel caso in cui, ad esempio, dei genitori proprietari di un immobile volessero procedere a trasferire gratuitamente la titolarità del bene ad un figlio saremmo di fronte ad una donazione diretta.
Sarebbe il classico caso di donazione di immobile che tutti (a prescindere dall’età) faremmo bene a prendere in considerazione di fare al fine di evitare “fra 100 anni” ai nostri congiunti migliaia di euro (o “bitcoin”…) di imposte in più da pagare; questo a causa della futura combinazione della riforma del catasto e della revisione della normativa in tema di successioni.
Allorché i sopracitati genitori volessero mantenere il diritto di continuare ad abitare nell’immobile, si parlerebbe di “donazione con riserva di usufrutto”.

Iniziamo sottolineando che praticamente in tutti i Paesi europei (Francia, Germania, Spagna, Inghilterra ….) e, ancor più in generale, nella stragrande maggioranza dei paesi OCSE (a cui aderiscono oltre all’Italia le principali 36 nazioni al mondo) gli immobili sono il bersaglio preferito dal fisco sia nell’imposizione fiscale ordinaria che in quella adottata in situazioni straordinarie: mediamente oltre la metà del gettito delle imposte patrimoniali proviene dagli immobili.

Imposte sugli immobili, oltretutto, “benedette” da tutte le organizzazioni internazionali (dall’Unione Europea, all’OCSE, al Fondo Monetario Internazionale) che, in più occasioni, hanno invitato a ridurre le imposte sui redditi da lavoro o da impresa per inasprire le imposte indirette e quelle sugli immobili in virtù del fatto che le seconde hanno un impatto sullo sviluppo economico inferiore rispetto alle prime.

Da non dimenticare poi che dal 2014 sono iniziati i lavori per la riforma del catasto al fine di creare un sistema di valutazione degli immobili che tenga conto oltre che del numero dei vani anche dell’ubicazione e della metratura. Ed il 2 luglio 2019 il Consiglio dell’Unione Europea ha ufficialmente sollecitato l’Italia a completare questa riforma visto che siamo rimasti gli unici a valutare gli immobili ancora con gli stessi criteri stabiliti nel 1939 (basati, appunto, sul numero dei vani).

Va da sé che, una volta che tale riforma sarà completata, le nostre case acquisteranno sicuramente un maggiore valore imponibile; aggiungendo a questo il possibile aumento delle aliquote è facile ipotizzare fin da ora quello che sarà il risultato finale.

Tutto ciò non farà che ridurre ulteriormente la domanda di immobili assieme ad un contemporaneo aumento dell’offerta con ovvie e ulteriori pressioni sui prezzi (oltre a quelle che già ci sono state nell’ultimo decennio).

In conclusione quella che fino a non molto tempo fa era una tipica passione italiana, quella per le case, andrà sempre più affievolendosi per i motivi appena menzionati e per altri quali la crisi economica, la diminuzione demografica, l’invecchiamento della popolazione, ecc.

Partendo quindi dal presupposto che nella situazione odierna sono i nostri conti pubblici a dover essere rimessi in ordine (vedasi il mio articolo “E rimetti a noi i nostri debiti”), cercherò qui di dare una risposta ai seguenti quesiti:

• quali sono le componenti dei nostri patrimoni che potrebbero essere più facilmente colpite da prossime manovre governative alla “Baffone” quali inasprimento imposte, patrimoniali, prestiti forzosi, ecc ?
• quali, di conseguenza, dovrebbero essere le contromisure da adottare nei prossimi mesi ?

Chiarisco subito che non essendo né veggente, né indovino, al fine di arrivare a dare delle risposte non potrò che basarmi - come sempre – su fatti e dati oggettivi.
Cominciamo, quindi, subito a vedere se in Italia ci sono già state esperienze di patrimoniali/imposte straordinarie.
Seppur qualcuno possa pensare di no, la verità – purtroppo - è che ci sono state, eccome !

Intanto tutti (esclusi magari i più giovani) si ricorderanno:
1) del prelievo forzoso del 6 per mille su c/c, depositi bancari e postali operato nella notte di venerdì 10 luglio 1992 dal governo Amato alle prese con drammatiche esigenze di liquidità; governo che, sempre in quell’occasione, decise anche l’applicazione di un’imposta straordinaria sugli immobili (poi diventata ICI) ed un’altra sui beni di lusso;
2) dell’applicazione dell’imposta sulle attività finanziarie (ancor oggi esistente e pari allo 0,20%) decisa nel 2011 dal governo Monti.

Ma se queste, alla fin fine, possono essere considerate delle “sciocchezzuòle”, c’è stato dell’altro e di ben altro spessore.

Nel 1920 il governo Nitti, dopo l’uscita dell’Italia dalla 1° guerra mondiale, a fronte di un debito pubblico in forte crescita decise di colpire il patrimonio complessivo delle persone (immobili, liquidità, investimenti) con aliquote da capogiro: dal 4,5% al 51% (a seconda dell’entità dei patrimoni) tanto che il governo dovette poi concedere un ventennio di rateizzazione per consentire ai contribuenti di riuscire a pagare questa pesantissima patrimoniale.

Gli italiani non avevano ancora finito di saldare l’ultima rata della patrimoniale Nitti, che Mussolini nel 1936 introdusse una nuova imposta: il 3,5% sugli immobili. Nel 1940 fece il bis con una nuova “strigliata” sugli immobili.

A metà secolo arrivò, poi, una nuova patrimoniale targata De Gasperi che - al fine di contenere un debito pubblico nuovamente esploso con il secondo conflitto mondiale – istituì un’imposta sul patrimonio con aliquote dal 6% al 61% con la sola esclusione di alcun investimenti finanziari : quelli di tipo previdenziale ed assicurativo.

Nel 1973 in occasione della riforma del nostro diritto tributario si decise una nuova imposta straordinaria, l’INVIM, che colpiva le plusvalenze da cessione di immobili con aliquote molto importanti dal 3% al 30%.

Nel 2012 il governo Berlusconi introdusse un’imposta sugli immobili volta a finanziare gli enti locali: l’IMU.

Questo è particolarmente evidente in corrispondenza di taluni eventi economici (fasi di crescita intensa o di pesanti recessioni …), politici (elezioni politiche, guerre, attentati, scandali ….) o naturali (terremoti, alluvioni, pandemie, ecc) quando i mercati - in preda a reazioni estreme di operatori ed investitori (quali euforia, avidità, paura, panico, disperazione) – finiscono per sviluppare movimenti in eccesso al rialzo o al ribasso simili a quelli magari di 10 anni prima.

Se gli investitori (e chi li consiglia) avessero piena consapevolezza di questo unitamente alla capacità e volontà (soprattutto) di adottare una “corretta strategia di investimento” i ritorni sui loro portafogli sarebbero tendenzialmente sempre in positivo.

Per “corretta strategia di investimento” mi riferisco – nel caso soprattutto della componente equity al:

1)   COME e DOVE investire:
a) mai e poi mai su singole azioni o su specifici settori economici o su singoli aree geografiche;
b) sempre ed esclusivamente utilizzando strumenti che frazionino l’investimento in una pluralità di società operanti nelle diverse aree geografiche mondiali e scelte in base ai risultati che stanno ottenendo e che potrebbero ottenere, alle prospettive dei settori in cui operano, alla bontà del loro management, ecc

2)   QUANDO e PER QUANTO TEMPO restare investiti; a tal riguardo gli ultimi 2 week end li ho trascorsi a scaricare, ordinare, gestire migliaia di dati di mercato per ritrovare l’ennesima conferma a queste semplici ma importati regole operative:
a)   mai seguire la logica del mordi e fuggi che normalmente condanna l’investitore a restare fuori del mercato e perdersi buona parte delle principali fasi di rialzo e/o rimbalzo del mercato.
Se si fosse, ad esempio, entrati 10 anni fa nel mercato azionario liquidando oggi la posizione si sarebbe riportato a casa un bel + 170%; performance che sarebbe stata, invece, negativa (-7%) solamente rimanendo fuori al mercato nelle 25 migliori sedute (evento alquanto probabile visto che 25 sedute rappresentano appena l’1% del totale di giornate di borsa aperte che ci sono in 10 anni).
A tal riguardo, ricordo anche che le maggiori fasi di rialzo dei mercati si sviluppano sempre dopo pesanti periodi di ribassi: l’anno successivo ai 6 peggiori ribassi verificatisi negli ultimi 90 anni, ha registrato un rialzo medio di + 76%: questo rafforza il discorso dell'importanza di rimanere investiti ed evitare l'impulso di scappare dal mercato durante le fasi di accresciuta volatilità.
b)   entrare e restare investiti nel mercato quanto più a lungo possibile. Infatti più si allunga il periodo di permanenza nel mercato e più:
- aumenta la % delle operazioni chiuse in utile: negli ultimi 50 anni gli investimenti della durata 1 anno si sono chiusi in utile il 75% delle volte; quelli di durata 5 anni l’88%, quelli a 10 anni il 95% e, addirittura, non hanno mai riportato una perdita coloro che hanno mantenuto in piedi l’investimento per 20 anni: in altre parole in tutti i 370 periodi della durata di 20 anni presi in considerazione nella mia analisi (gennaio 1950/dicembre 1969, febbraio 1950/gennaio 1970, marzo 1950/febbraio 1970, ….) si sono realizzate plusvalenze (mediamente del 340%) !!
- aumenta il rendimento degli investimenti: ad esempio negli ultimi 50 anni le operazioni della durata di un anno hanno avuto un ritorno medio dell’8,5% tale per cui in 10 anni entrando ed uscendo ogni anno dal mercato si sarebbe realizzato un guadagno complessivo dell’85% a fronte del +130% realizzato da chi fosse rimasto investito per 10 anni).
c)   entrare gradualmente nel tempo e rimanere investiti quanto più a lungo possibile: così facendo si realizzano (come abbiamo visto sopra) rendimenti eccezionali riducendo di molto la volatilità.

Detto questo non mi resta che suggerire a tutti – nel momento in cui assieme al vostro proprio private banker decidete l’allocazione del portafoglio – di definire, prima di tutto, quale è l’importo che, plausibilmente, pensate di non essere costretti a liquidare nei prossimi 5/7 anni.
Ipotizzando che, su un patrimonio di 500.000 €, tale quota fosse 100.000 € sarebbe questa la cifra da destinare all’investimento nel mercato azionario nei modi e nei tempi sopra suggeriti.

Mercato azionario che - nell’era dei tassi a zero sui bond - sarà sempre più la scelta obbligata di investimento di piccoli e grandi investitori (quali fondi pensione, fondazioni bancarie, assicurazioni, …) continuando a garantire il mantenimento del potere di acquisto del vostro portafoglio meglio di qualunque altro asset.
Molto meglio, ad esempio, di quello che per tanto tempo (un tempo però ormai definitivamente terminato) per tutti ha rappresentato il “non plus ultra” in tema di investimenti: il mattone.

A tal riguardo ho realizzato una tabella con cui ognuno potrà oggettivamente scoprire se il proprio immobile possa aver rappresentato (o meno) un buon investimento.

Esempio: se nell’anno 2000 si fosse acquistato per 100.000 € un immobile, valutato oggi 300.000 €, si potrebbe affermare di aver fatto un bel investimento: infatti per coprire l’inflazione registrata dal 2000 ad oggi (complessivamente il 37%) quell’immobile dovrebbe valere 137.000 € mentre se i 100.000 € usati per acquistare la casa fossero stati investiti in Borsa oggi avremmo 249.000 €

Questa cosa – che mi fa tornare indietro col pensiero di 20 anni a quando in Borsa impazzava un’euforia generale stile “vittoria finale campionato del mondo di calcio” - prende sicuramente origine dalle stupefacenti performance di alcuni titoli di società – soprattutto statunitensi - ritenute (a torto o a ragione) innovative, nel senso che stanno traendo (o potrebbero trarre) grandi vantaggi da quelle modifiche strutturali legate alla cosiddetta “disruption“ (perturbazione) in essere in ogni Paese e settore economico.

E, in tal senso, uno dei casi più eclatanti è quello di Tesla – casa automobilistica statunitense specializzata in auto elettriche ed ibride – le cui azioni negli ultimi mesi sono letteralmente esplose passando dai 43 $ del giugno 2019 ai 502 $ del 1° settembre scorso (attualmente sono attorno a 400 $).
Un incremento del 1.200% realizzato in poco più di un anno (le quotazioni sono cioè aumentate di 13 volte) che ha portato il valore complessivo della società alla cifra “monstre” di 468 miliardi di dollari: una cifra che – pensate un po’ - corrisponde a quella dei primi 10 gruppi automobilistici mondiali messi assieme (Volkswagen, Toyota, Renault-Nissan, Fca-Psa, General Motors, Ford, Honda, Daimler, Suzuki): gruppi che, però, nel 2019 hanno venduto complessivamente 61.000.000 di autovetture rispetto le sole 367.000 di Tesla !!!!

Detto questo e dando per scontato che chiunque sia consapevole che il valore di un’azienda privata dipenda principalmente dalla sua capacità di realizzare utili/guadagni, voglio porre a te, mio caro lettore/lettrice una domanda: “se stessi valutando di investire in un’attività commerciale, ad esempio comprare un bar a Fano, quali sarebbero le cose essenziali che dovresti sapere al fine di prendere una decisione oculata?
Risposta:
1) quanto guadagna mediamente all’anno questo bar;
2) qual è il prezzo chiesto dall’attuale titolare per la cessione del bar.
Quindi considerando che il valore di cessione di un’attività relativa al settore della ristorazione si aggira - largo circa – a 3, 4, 5 volte l’utile annuo realizzato (salvo poi tutte le peculiarità di ogni singola situazione), nel caso in cui – ad esempio - questo bar di Fano generasse 125.000 € “puliti” all’anno, potresti ritenere accettabile una richiesta attorno al mezzo milione di euro.
Una richiesta che, in pratica, implicherebbe che ti ci vorrebbero circa 4 anni per rientrare dall’investimento iniziale: tecnicamente parlando il Price / Earning (cioè il rapporto prezzo / utili) di questo bar è pari a 4.